Собственно, это –
Собственно, это – только основные вопросы. Наверно, у человека, вообще не осведомленного на Украине, возникли бы их намного больше. Но я, хоть несколько понимаю в тех делах, сам не на каждое из них знаю ответ. Ответы на этих и некоторые другие вопросы, собственно, формируют подтекст данного материала. Если бы ответ на каждое из них вставить к статье, как комментарий, она избавилась бы от подтекста и была бы скорее информационной, чем аналитическим материалом.
Следовательно, этот материал имеет именно такую форму, которую он имеет, только потому, что читатели “Времени” знают ответы на все эти вопросы. А возможно, знают даже больше, чем мы здесь предусмотрели, и сумели уловить намного более глубокий подтекст, чем очевидный для нас. А антиподу, наверно, придется читать австралийские газеты и утешиться тем, что в них рядовой украинец так же ничего не поймет.
Знание контекста определяет степень восприятия интеллектуальной информации. Вот наглядный пример:
В статье “Русский национализм в Украине” Александра Майбороди в журнале “Современность” (номер 5, 1999) опубликована такая таблица:
город
Резко негативное отношение
к себе (в %)
Резко негативное отношение
к другим (в %)
россияне
украинцы
россияне
Украинцы
Львов
6, 4
8, 6
11, 0
19, 8
Киев
5, 3
5, 7
5, 8
11, 5
Симферополь
5, 7
4, 5
10, 5
5, 2
Если бы показать эту таблицу антиподу из предыдущего примера, не комментируя, он безразлично посмотри бы и отложил бы ее. И очень бы, наверно, удивился, если бы увидел, как украинский патриот сжимает кулак и берется за голову, алея; как начинает пылко что-то доводить крымский сепаратист; как западноукраинский россиянин в злорадстве потирает руки.
Для того, чтобы понять реакцию всех этих людей, нужно, во-первых, знать, какие регионы, части Украины, какие группы населения и враждующие состояния украинской культуры, стоят за словами “Львов”, “Киев” и “Симферополь”. Потом нужно знать историю Украины, роль, которую россияне и украинцы сыграли в истории каждого из этих регионов. И, в конечном итоге, хорошо знать междунациональные отношения в современной Украине. Только занимая все это знание, человек может адекватно воспринять интеллектуальную информацию, которую несут эти статистические данные. Обратите внимание: автор, который знает содержание этих данных и их диалектику, легко мог бы представить эту информацию не в виде таблицы, а как подробный текст, в котором было бы сказано: “Три наиболее отличных региона Украины – Украина Большая с центром в Киеве, Западная Украина с центром во Львове и Крым со столицей Симферополем – характерные разным отношением украинцев и россиян как к самим себя, так и друг к другу. . .” итак дальше. Но автор дает человеку самому выстроить эту цепочку мыслей, оставляет за человеком возможность самостоятельно проанализировать приведенные данные. Оказывается закономерность: чем меньше в тексте объяснений, оценок, субъективной мысли, определений, – тем большая сугестивнисть. Опять-таки – предназначенная для определенного ограниченного круга читателей.
ВЫВОДЫ
Следовательно, если перефразировать известного химика, “далеко протягивает сугестивнисть руки свои в журналистский промысел”. Но сугестивнисть, подтекст, “что-то большее”, которое мы искали – не существуют, как магнитное поле, независимо от человеческого восприятия. Интеллект – это то, чем человек возвышался над животными в течение десятков тысячелетий. Развиваясь пропорционально осложнению человеческой культуры и быта, интеллект, прирастая корнями к инстинктивному, интуитивному, подсознательному (как того, которое имеет все-таки относительно органическое, физиологичное, животное происхождение), тянулся верховиттям к небесам, к высотам духа. Представим интеллект в виде дерева – и все, кажется, станет ясным: питаясь соками подсознания, минералами инстинкта, он пускает эту животворную смесь на крону мыслей, и. . . приносит плоды. Плоды в виде высших, новых форм сознания, новых степеней субъективизирования факта. В настоящий момент отображенный уровень субъективизирования факта, характерный для художественного творчества, считается наивысшим – и принимаем во внимание постоянное динамическое развитие человеческого знания, ежедневные маленькие и