Теоретическое значение этих
Теоретическое значение этих исследований заключается в том, что благодаря ним формируется полнее, а следовательно, более приближенное к истине представление о языке как о сложной многопластовой иерархической структуре и о ее “вершине” — тексте, в котором на наивысшем языковом уровне взаимодействуют все более низкие. Практическое же значение этих студий — в появлении новых возможностей рационализации текстового материала, что особенно важно для тех, кто творит текст, кто его обрабатывает, и, конечно, для тех, кто этот текст воспринимает. Таким образом, текстологични исследования имеют нерядовое значение и для специалистов массовой коммуникации — журналистов, редакторов СМИ.
В последние годы все большего распространения приобретает новый подход к исследованию проблем текста — уже не узкоспециальный, одинаспектный, а глобальный — что не только дает возможность глубже постичь суть и содержание текста, но и побуждает к пересмотру сформированных положений о строении и характере содержания текста; открывает новые перспективы для последующего развития теоретических и прикладных областей науки.
Новый подход позволяет рассматривать текст как с точки зрения анализа его составляющих, так и с точки зрения синтеза их на высшем языковом уровне, то есть как явление, которое занимает самостоятельное место в иерархически организованной языковой структуре, функции которой связаны с осуществлением речевой коммуникации.
Проследив за изменением взглядов относительно методов работы над текстом, обнаружим, что в зависимости от того, как развязывался вопрос о составляющих текста, зависел и подход к его рассмотрению.
При вербальном — лексикоцентричному — подходе текст анализировался в первую очередь как лексическое образование с установкой, что смысл языковых образований механически состоит из значений их отдельных единиц.
Те исследователи, которые стоят на этой позиции, несостоятельны различить понятие “смысл” и “значение”, а также понять закономерности перехода одних языковых единиц в других.
Последующее развитие языкознания привело к возникновению молодограматизму, что обратил внимание на живое, устное вещание. При таком подходе главным объектом лингвистического анализа стало предложение, которое, в отличие от отдельных слов, передает законченную мысль благодаря своей смысловой, грамматической и интонационной оформлености.
Учитывая это, при преподавании словно текст начал рассматриваться как ряд взаимоувязываемых предложений, который линейно разворачивается. Главным методологическим приемом стал лексико-грамматический анализ предложения, который основывался на раскрытии его внутренних зависимостей, без учета, однако, взаимосвязи предложений, что выплывало из представлений об их “линейности” (сознательно сравнительный метод).
Таким образом, выходило, что проанализировав грамматические нормы и поняв смысл каждого предложения, можно постичь содержание целостного текста, благодаря подсознательному грустит отдельных сентенциозных смыслов. На этой почве возникла идея “пассивной грамматики”, которая стремилась раскрыть смысл предложения через интерпретацию его грамматических признаков, не учитывая, однако, грамматические и другие признаки связности между предложениями.
Структурализм положил в основу своей концепции понятие “sentence”. Усилия структуралистов, а также их сторонников, были направлены на создание модели языка, который отображал бы типичные особенности структуры предложения, на выделение “доминантных” моделей предложений и образования из них разных вариантов — трансформ.